[調査・レポート]

2015年4月20日(月)田口 潤（IT Leaders編集部）

リスト

　ウォーターフォール型開発（WF)とアジャイル開発（Agile）、超高速開発ツール（xRAD：eXtreme Rapid Application Development）のうち、もっとも生産性が高い手法はどれか。そもそも、これらの間に何らかの有意差はあるのだろうか？ あるとすればどの程度か──IT投資の質に直結するこの難問は、多くのユーザー企業にとって関心があるはずだ。日本情報システム・ユーザー協会（JUAS)が、その関心に応えるべく実プロジェクトのデータを収集し、分析を試みた（http://www.juas.or.jp/information/infodisp.asp?id=386）。

　結果が図1である。分析対象データはWFが428件、Agileが37件、xRADが17件と、十分に多いわけではないので参考値に近いが、まとめると次のようになる。なお図1中の「JFS」はJUAS Function Scaleの略で、システムの規模を推定するためにJUASが独自に作成した指標。「画面数＋帳票数×2/3」で計算される。ファンクションポイントなど既存の見積もり方法に比べ、簡易に規模を算出できる。

図1　ウォーターフォール/アジャイル/超高速の3つの開発方法の比較（参考）　出典：JUAS　
拡大画像表示

• 必要工数では、WFに対しAgileが有利。小規模なプロジェクトで6％、中大規模では14％改善する
• それ以上にxRADの工数における生産性向上は大きく、規模にもよるが2～3倍も向上する
• 工期はそこまでの有意差はないが、それでもWF ＞ Agile ＞ xRADである

その結果、

• 小規模なプロジェクトでは、総費用の面でxRADがWF、Agileに対し3分の1程度になる
• 中・大規模のプロジェクトでもxRADがWF、Agileに対し2分の1以下である
• 総費用の面ではWFとAgileはあまり差がない

　つまり、プログラミング（コーディング）の工程を省け、テスト工程も圧縮できるxRADが優位。WFとAgileは生産性の面では大差ないという結果である。一定の納得感のある結果だが、しかし2倍から3倍の生産性があるとすれば、なぜxRADはもっと広がらないのだろうか。あるいはWFとAgileが総費用の面で大差ないという結果は、なぜなのだろうか？